Dreaming: Fungsi Dan Makna

http://lucidity.com

Dreaming: Fungsi Dan Makna

Mengapa kita punya mimpi dan apa artinya? Pertanyaan-pertanyaan ini selama berabad-abad telah menjadi subyek perdebatan yang baru-baru ini menjadi pusat kontroversi yang panas. Dalam salah satu kamp kami memiliki sejumlah ilmuwan terkemuka yang berpendapat bahwa kita bermimpi untuk alasan fisiologis sendirian dan bahwa mimpi pada dasarnya mental psikologis omong kosong tanpa makna: "Sebuah kisah yang diceritakan oleh orang idiot, penuh dengan suara dan kemarahan, yang berarti apa-apa." Gagasan bahwa mimpi tak lebih dari "arti biologi" terdengar tidak masuk akal dan agak menghujat ke kamp berlawanan, sebuah koalisi dari mimpi Freudian dan pekerja lain yang berkomitmen pada pandangan bahwa kita bermimpi untuk alasan-alasan psikologis dan bahwa mimpi selalu mengandung informasi penting tentang diri atau beberapa aspek kehidupan seseorang yang dapat diambil oleh berbagai metode penafsiran. Perkemahan ini mengambil kredo dari Talmud pepatah bahwa "sebuah mimpi ditafsirkan adalah seperti surat yang belum dibuka." Ada juga perkemahan ketiga menduduki jalan tengah, yang percaya kedua posisi ekstrem pada fungsi dan makna mimpi untuk menjadi sebagian benar dan sebagian salah. Para pendukungnya berpendapat bahwa mimpi mungkin memiliki keduanya determinan fisiologis dan psikologis, dan karenanya dapat berupa bermakna atau tidak bermakna, sangat bervariasi dalam hal makna psikologis.

Posisi tengah ini adalah di mana saya menemukan diri saya paling nyaman. Saya setuju dengan Sir Richard Burton yang

"Kebenaran adalah cermin yang hancur dalam berbagai strown bit sedangkan masing-masing percaya bahwa sedikit seluruh untuk sendiri."

Barangkali, bagaimanapun, kami mungkin dapat mengumpulkan cukup dari potongan-potongan untuk mencerminkan kenyataan dari mimpi cukup baik. Walaupun orang telah berdebat selama berabad-abad lebih dari mimpi apakah tdk mewakili anak-anak yang berpikiran otak yang sia-sia, surga-dikirim perwujudan dari kearifan, atau sesuatu di antara, kita akan membatasi pembahasan kita untuk "ilmiah" teori-teori bermimpi setidaknya modern sebagai abad ke-20. Jadi, mari kita mulai dengan Dr Sigmund Freud.

The Interpretation of Dreams Revisited

Jika kita ingin memahami pandangan Freud mimpi itu, kita perlu mempertimbangkan konsep otak pemimpi. Kita tahu hari ini bahwa sistem saraf terdiri dari dua jenis sel saraf (rangsang dan penghambatan). Kedua jenis elektrokimia pelepasan dan mengirimkan impuls ke neuron lain. Keduanya melakukan ini secara spontan, tanpa apapun rangsangan dari luar, dan juga ketika mereka sendiri menerima rangsang impuls dari sel-sel lain. Namun, salah satu perbedaan penting antara kedua jenis neuron adalah bahwa satu jenis, yang disebut "rangsang" mengirimkan impuls ke neuron lain yang menyebabkan peningkatan aktivitas saraf atau "eksitasi" di dalamnya. Jenis lain neuron ini disebut "penghambatan," karena mereka mengirim pesan ke neuron lain yang menyebabkan penurunan aktivitas atau "inhibition." Otak manusia dibangun dari sebuah jaringan kompleks tak terbayangkan rumit miliaran keterkaitan antara setiap jenis neuron. Umumnya, neuron inhibisi memainkan peran yang lebih penting dalam fungsi-fungsi yang lebih tinggi dari otak.

Sebelum mengembangkan teori mimpi, Dr Freud intensif mempelajari neurobiologi. Tetapi, pada saat itu, hanya proses eksitasi telah ditemukan; proses inhibisi ini belum diketahui. Berdasarkan asumsi yang sama sekali rangsang sistem saraf, Freud beralasan bahwa gugup, atau dalam istilah, "psikis," Karena itu bisa energi hanya dapat diberhentikan oleh sarana tindakan motor. Ini berarti bahwa sekali Anda mendapat gagasan di kepala Anda, itu dikutuk untuk berkeliaran di sana selamanya sampai Anda akhirnya memutuskan untuk melakukan sesuatu tentang hal itu. Atau, alternatif, sampai menemukan cara untuk menipu Anda agar secara tidak sadar mengungkapkan hal itu dalam beberapa tindakan yang tidak diinginkan seperti yang terkenal "Freudian slip."

Ini pandangan yang lebih tua dari sistem saraf telah caricatured sebagai "kucing di atap seng yang panas" model, "dengan drive internal yang terus-menerus menghasilkan energi ledakan yang menjaga ego dan sistem sadar dalam gerakan hiruk pikuk." [1] Kita tahu sekarang bahwa sistem saraf semacam ini, kalau bisa ada sama sekali, akan meledak dalam aktivitas kejang tak terkendali. Namun, mengingat keadaan pengetahuan pada masanya, pandangan Freud pikiran bawah sadar sebagai kuali mendidih dengan impuls yang tidak dapat diterima secara sosial dan keinginan muncul sangat masuk akal, dan sebaliknya, dari teori itu bermimpi dapat dengan mudah dilihat untuk mengikuti.

Mari kita bayangkan apa yang mungkin terjadi jika Anda, entah bagaimana, dapat meminta empu sendiri mengapa Anda punya mimpi tertentu. Dr Freud, kita bisa berspekulasi, mungkin telah menjawab seperti ini:

Pertama-tama, kita harus yakin bahwa sesuatu yang terjadi kepada Anda satu atau dua hari sebelum mimpi dan bahwa "hari residu" - seperti kita menyebutnya - mengaduk salah satu dari banyak keinginan yang direpresi Anda mencoba untuk tetap terkurung jauh di bawah sadar Anda. Tapi, ketika Anda tertidur tanpa keinginan lain dalam pikiran sadar Anda dari tidur, Anda menarik perhatian dari dunia luar, menata panggung untuk hari Anda residu dan terkait keinginan tak sadar untuk melangkah maju, menuntut kepuasan. Semua ini memerlukan kerjasama dari kepala eksekutif pikiran sadar Anda, ego. Tapi karena sepasang Anda pemohon tidak, mari kita berkata, 'memakai cara yang dapat diterima secara sosial,' pada mulanya mereka ditolak masuk ke pikiran sadar Anda. Dan itu sebagaimana mestinya! Ini adalah fungsi khusus-penjaga pintu gerbang untuk mencegah susah diatur dan tidak dapat diterima impuls, kenangan, atau pikiran dari ego Anda mengganggu pikiran sadar. Penjaga pintu gerbang, yang kita sebut psikoanalis 'sensor,' mampu melakukan pekerjaannya dengan bantuan tongkat besar yang kita sebut 'represi,' dengan cara yang impuls ini, kenangan, dan pikiran yang bertentangan dengan pribadi dan sosial standar perilaku yang dibuang dari pikiran sadar, bersama dengan emosi yang menyakitkan dan kenangan yang berkaitan dengan konflik. Karena isi ditekan tidak dapat dibuang seluruhnya, mereka mengendap di bawah pikiran bawah sadar Anda, di mana mereka biarkan mendidih dan bergolak seperti seorang penyihir 'kuali.

Tapi sekarang dan kemudian, dengan kekuatan asosiasi, peristiwa-peristiwa pada hari sebelumnya, dalam bentuk residu hari, mengeruk direpresi ini keinginan. Tentu saja, mereka mencari jalan untuk pemenuhan bahkan parsial. Itulah yang hari Anda ingin residu dan ditekan lakukan, mengetuk pintu ego. Namun, setelah sensor melemparkan mereka keluar, pasangan yang vulgar, tidak tahu sopan santun, terus keributan untuk pendaftaran, membesarkan seperti gaduh untuk mengancam berharga Anda tidur dan dengan demikian melemahkan ego Anda hanya ingin sadar. Untungnya, Anda bisa terus tidur, berkat impian Anda melakukan tugasnya. Seperti yang kita katakan, 'mimpi adalah para penjaga tidur. " Di seberang perbatasan, di pikiran bawah sadar Anda, sebuah proses khusus yang kita sebut 'mimpi-karya' membangun sebuah menyamarkan untuk Anda yang ingin ditekan, dari 'dapat diterima' citra terkait dengan asosiasi. Jadi berubah menjadi rapi dangkal gambar, Anda ingin bisa mendapatkan oleh sensor dan menemukan ekspresinya dalam mimpi Anda.

"Dan itu sebabnya," Dr Freud mungkin telah berkata, "kau punya mimpi, dan mohon diperhatikan," ia mungkin tidak bisa menolak melanjutkan, "bahwa mimpi Anda membunuh dua burung dengan satu batu: sambil menjaga Anda tidur, hal ini juga memungkinkan pelepasan salah satu dorongan naluriah yang ditekan. Bahwa semua ini tampaknya merupakan hal yang baik dapat disangkal; "Sigmund Freud mungkin akan menyimpulkan," aku tak perlu menambahkan kita menganggapnya sebagai sesuatu yang aksiomatis bahwa sistem saraf mematuhi 'nirwana 'prinsip, selamanya mencari pengurangan ketegangan dan penghentian akhir tindakan. "

Dalam beberapa hal, tentu saja, aspek psikoanalisis ini memiliki paralel yang kuat dengan agama Buddha dan ajaran-ajaran Timur lainnya. Tapi itu tidak membawa kita lebih dekat untuk menjawab pertanyaan asli Anda, dan Anda mungkin bertanya: "Tapi apa maksud mimpi saya? Atau hanya omong kosong?" Dalam hal ini, Freud mungkin akan menjelaskan bahwa "Setiap impian mempunyai beberapa makna tersembunyi; sejak isi mewujudkan mimpi menyamar (mimpi itu sendiri) adalah hasil dari mimpi-karya transformasi dari ingin terang-terangan (di isi laten mimpi). Oleh karena itu, dalam rangka menafsirkan mimpi Anda, seharusnya hanya diperlukan untuk membalikkan proses. Sejak mimpi menyamar konten laten dengan gambar terkait erat dengan keinginan asli, kita dapat mengungkap pesan tersembunyi oleh penalaran mundur dari gambar melalui proses penafsiran yang dikenal sebagai "asosiasi bebas." Jika Anda telah bermimpi, mari kita berkata, bahwa kau mengunci pintu, Dr Freud akan meminta Anda apa hal pertama yang ada dalam pikiran Anda dalam kaitannya dengan pekerjaan " kunci? "Jika Anda berkata," kuncinya, "Freud akan berlanjut," kuncinya? "Dan mungkin kau akan menjawab," pohon. "Ini, seperti yang Anda lihat, mungkin berlangsung selamanya, kecuali bahwa Freud mungkin akan terganggu proses pada saat ini dan digambar di atas pengetahuan tentang simbolisme mimpi (...!) kunci kunci menjelaskan bahwa mimpi Anda menyatakan keinginan untuk terlibat dalam seks!

Dengan kata lain, Freud percaya bahwa fungsi bermimpi adalah untuk memungkinkan pelepasan impuls insting yang ditekan sedemikian rupa untuk mempertahankan tidur, dan bahwa kekuatan menghasut menyebabkan terjadi mimpi selalu insting, keinginan tak sadar. Dr Freud dianggap tidak disadari ini ingin menjadi dominan seksual di alam. Dalam "Introductory Lectures on Psycho-Analysis," ia menulis: "Meskipun jumlah simbol besar, jumlah mata pelajaran yang dilambangkan tidak besar. Dalam mimpi yang berkaitan dengan kehidupan seksual adalah mayoritas ... Mereka mewakili paling primitif ide dan kepentingan dibayangkan. " [2] Pada kasus manapun, sejauh yang menghasut kekuatan di balik setiap mimpi adalah sebuah keinginan tak sadar - apakah seksual atau tidak - hal berikut dari teori Freud bahwa setiap mimpi mengandung pesan-pesan yang bermakna dalam bentuk terselubung: keinginan asli atau "mimpi pikir. " Fakta bahwa semua mimpi mengandung harapan dapat diterima dan tidak menyenangkan menjelaskan mengapa mimpi begitu teratur dan begitu mudah dilupakan. Ini karena, beralasan Freud, mereka (sengaja) ditekan: blacklist oleh ego dan dikirim oleh sensor ke dasar rawa bawah sadar.

Kita tahu hari ini, berkat 30 tahun terakhir mimpi penelitian, bahwa impian tidak dihasut oleh keinginan atau kekuatan psikologis lain, tetapi dengan otomatis secara periodik atau proses biologis: REM tidur. Jika mimpi tidak dipicu oleh keinginan tak sadar, kita tidak bisa lagi menganggap bahwa harapan ini memainkan peran apa pun di dalam mimpi sama sekali; dan bahkan lebih buruk bagi konsep Freudian makna, kita tidak bisa lagi secara otomatis berasumsi bahwa setiap - atau bahkan ada -- mimpi memiliki makna! Ini tidak semua berita terbaru bagi Freud neuroscience memiliki, tetapi marilah kita menyimpan berita buruk bagi bagian berikutnya. Kabar baik bagi Freud adalah: setiap periode tidur bermimpi disertai dengan gairah seksual, seperti ditunjukkan pada laki-laki oleh ereksi, dan pada wanita dengan meningkatnya aliran darah vagina. Seandainya Freud hidup untuk mendengar fenomena ini, dia akan memiliki hampir pasti dianggap sebagai pembenaran lengkap dari keyakinannya bahwa di bagian bawah setiap atau hampir setiap mimpi itu - seks!

The Aktivasi-sintesis Model Dreaming

Pada tahun 1977, Drs. Allan Hobson dan Robert McCarley dari Harvard University disajikan suatu model neurofisiologis proses mimpi yang serius menantang teori Freud di hampir setiap titik. Dalam makalah mereka yang diterbitkan di American Journal of Psychiatry berjudul "The Brain sebagai Negara Dream Generator: Aktivasi-Sintesis Sebuah Hipotesis dari Proses Dream", mereka menyarankan bahwa munculnya bermimpi tidur secara fisiologis ditentukan oleh "negara mimpi generator" terletak di batang otak. Sistem batang otak ini secara periodik memicu mimpi-negara dengan keteraturan yang diprediksi Hobson dan mampu McCarley model matematis proses dengan tingkat akurasi tinggi. Selama periode REM dihasilkan ketika mimpi-negara diaktifkan generator "on," input sensorik dan motorik keluar-meletakkan diblokir, dan otak-depan (yaitu, serebral korteks, struktur yang paling maju dalam otak manusia) diaktifkan dan dibombardir dengan sebagian acak impuls sensorik yang menghasilkan informasi dalam sistem. Otak-depan yang diaktifkan kemudian menggabungkan mimpi dari informasi yang dihasilkan secara internal, berusaha yang terbaik untuk masuk akal keluar dari omong kosong itu sedang disajikan dengan. "

"Kekuatan motivasi utama untuk bermimpi," Hobson dan McCarley menekankan, "ini bukan psikologis tapi fisiologis sejak waktu kejadian dan durasi tidur bermimpi cukup konstan, menunjukkan pra-diprogram, neurally ditentukan asal-usul." Mereka melihat dorongan utama untuk proses bermimpi tidak hanya otomatis dan berkala tetapi rupanya metabolik ditentukan; tentu saja, konsepsi ini energetika bermimpi datar bertentangan dengan pengertian Freudian klasik konflik sebagai kekuatan pendorong impian.

Adapun "stimulus khusus untuk pencitraan mimpi," mereka melanjutkan, tampaknya ini muncul dari batang otak dan bukan dari wilayah kognitif korteks serebral. "Rangsangan ini, generasi yang tampaknya sebagian besar tergantung pada proses acak atau refleks, dapat memberikan ruang informasi yang spesifik yang dapat digunakan dalam membangun pencitraan mimpi." Hobson dan McCarley berpendapat bahwa distorsi aneh di isi mimpi disebabkan oleh Freudian untuk menyamarkan dari konten tidak dapat diterima oleh "dreamwork" mungkin memiliki penjelasan neurofisiologis sederhana sebagai gantinya: fitur aneh seperti mimpi sebagai kondensasi dari dua atau lebih karakter menjadi satu, terputus-putus Adegan berpindah, dan pembentukan simbol mungkin hanya secara langsung mencerminkan keadaan otak bermimpi.

"Dengan kata lain," ahli-ahli neurofisiologi Harvard berpendapat, "otak-depan mungkin akan membuat yang terbaik dari pekerjaan yang buruk dalam memproduksi mimpi bahkan sebagian gambaran koheren dari sinyal yang relatif berisik dikirim ke itu dari batang otak. Proses Mimpi demikian dilihat mempunyai asal-usulnya dalam sistem sensorimotor, dengan sedikit atau tanpa primer ideasional, kemauan, atau konten emosional. Konsep ini sangat berbeda dengan yang ada di 'pikiran mimpi' atau keinginan dilihat oleh Freud sebagai stimulus utama untuk mimpi. "

Hobson dan McCarley melihat "perluasan dari batang otak rangsangan oleh persepsi, konseptual, dan struktur emosional otak-depan," sebagai terutama sintetis dan konstruktif, "daripada yang mendistorsi satu sebagai Freud dianggap." Menurut Synthesis Aktivasi-model, "paling cocok untuk yang relatif belum lengkap dan tidak lengkap data yang disediakan oleh rangsangan utama disebut dari ... memori otak, dalam keadaan tidur bermimpi, dengan demikian disamakan dengan sebuah komputer dengan alamat untuk mencari kata-kata kunci. Alih-alih menunjukkan perlunya penyamaran, pemasangan ini ... pengalaman data untuk [genetik diprogram] rangsangan yang dilihat sebagai dasar utama 'aneh' formal mentation kualitas mimpi. " Penilaian satu hal lagi terhadap Sigmund Freud, mereka menambahkan bahwa "ada, oleh karena itu, tidak perlu dalil baik sensor atau proses merendahkan informasi bekerja di atas perintah sensor."

Hobson dan McCarley melihat miskin yang biasa kita kemampuan untuk mengingat mimpi kita itu mencerminkan "sebuah negara tergantung pada amnesia, karena perubahan negara dilakukan dengan hati-hati, untuk bangun, bisa menghasilkan melimpah bahkan mengingat sangat bermuatan bahan mimpi." Jadi, bahwa jika Anda cepat terbangun dari tidur REM, Anda akan cenderung untuk mengingat mimpi bahwa Anda kalau tidak akan sama seperti kemungkinan lupa. Memalu sebuah paku terakhir ke dalam peti mati yang berisi teori Freud mimpi, mereka menulis: "Tidak ada perlu untuk memohon represi untuk menjelaskan melupakan mimpi itu."

Seperti yang wajar, Hobson koran dan merangsang McCarley counter serangan dari pendirian psiko-analitik, yang menjawab bahwa neurologis Freud model yang sama sekali tidak penting untuk teori-teori psikologis. Dalam pandangan Dr Morton Reiser, Ketua Departemen Psikiatri di Yale University, dan seorang mantan presiden Asosiasi Psychoanalytic Amerika,

Mengulur-ulur Hobson McCarley dan implikasi dari pekerjaan mereka ketika mereka mengatakan hal itu menunjukkan bahwa impian tidak memiliki arti. Saya setuju dengan mereka bahwa pekerjaan mereka membantah ide Freud bahwa mimpi adalah dihasut oleh keinginan terselubung. Mengetahui apa yang kita lakukan sekarang otak fisiologi, kita tidak bisa lagi mengatakan itu. Keinginan mungkin tidak menyebabkan mimpi, tapi itu tidak berarti bahwa mimpi tidak menyembunyikan keinginan. Aktivitas otak yang menyebabkan impian menawarkan sarana sebuah konflik ingin dapat menimbulkan mimpi tertentu. Dengan kata lain, keinginan mengeksploitasi - tetapi tidak menyebabkan - mimpi. [3]

Tingkat kontroversi dirangsang oleh Hobson dan kertas McCarley benar-benar luar biasa. Sebuah Editorial dalam American Journal of Psychiatry setahun kemudian menyatakan bahwa kertas Harvard "memprovokasi lebih surat kepada Editor dari Jurnal yang pernah diterima sebelumnya." Tanpa diduga, apa yang tampak sebagai aduk begitu banyak orang sampai tidak Hobson dan perlakuan McCarley Freud, tetapi perlakuan mereka terhadap mimpi. Pandangan bahwa "mimpi-mimpi itu setelah semua hanyalah tidak masuk akal, diiringi acak otonom aktivitas listrik yang tidur Central Nervous System" tidak duduk dengan baik dengan banyak mimpi peneliti, untuk tidak mengatakan terapis dan pekerja mimpi lain terbiasa untuk meletakkan mimpi untuk sebuah berbagai manfaat praktis.

Siapa pun yang pernah terbangun dari mimpi, berseru dengan gembira, "apa rencana indah itu!" akan tahu dari pengalaman mereka sendiri bahwa setidaknya kadang-kadang, mimpi-mimpi jauh lebih koheren daripada tampaknya akan diusulkan oleh Hobson-model McCarley "otak-depan membuat yang terbaik dari pekerjaan yang buruk dalam memproduksi bahkan sebagian mimpi koheren pemetaan dari ... bising sinyal dikirim ke otak dari batang. " Dalam pandangan para ilmuwan dan impian banyak peneliti termasuk saya, fakta bahwa mimpi bisa sangat luar biasa dan menghibur cerita koheren merupakan indikasi kebutuhan untuk mengakui ke otak-depan setidaknya sekali-sekali atau sebagian tingkat pengendalian selama bermimpi. Bagaimana mungkin kita membangun diperpanjang dan koheren seperti mimpi plot jika pusat-pusat otak yang lebih tinggi akan dibatasi untuk hanya improvisasi dengan alat peraga yang tidak terkait apa pun, orang, dan adegan-adegan bahwa "berisik sinyal" dari batang otak terjadi pada tendangan atas? Mimpi Hobson dan tampaknya McCarley membayangkan akan seperti "Dan sekarang untuk sesuatu yang sama sekali berbeda!" setiap menit atau dua. Fakta bahwa kita mampu kadang-kadang untuk menghasilkan mimpi yang begitu bijaksana dan elegan dibangun bahwa mereka bisa dan melayani kita sebagai kisah-kisah pengajaran menunjukkan bahwa urutan fungsi mental yang lebih tinggi harus dengan cara tertentu dapat mempengaruhi fungsi urutan lebih rendah dari negara mimpi generator.

Fenomena bermimpi jelas menunjukkan bahkan lebih kuat pengaruh korteks serebral pada pembangunan mimpi. Karena jika impian Anda tidak lebih daripada hasil otak-depan anda "membuat yang terbaik dari pekerjaan yang buruk dalam memproduksi mimpi bahkan sebagian gambaran koheren dari sinyal yang relatif berisik dikirim ke itu" dari batang otak Anda, bagaimana Anda akan dapat latihan volitional pilihan dalam jelas mimpi? Bagaimana Anda bisa melaksanakan mimpi yang direncanakan sebelumnya tindakan? Bagaimana Anda bisa dengan sengaja memutuskan untuk, katakanlah, membuka pintu untuk melihat apa yang dapat Anda temukan di sana?

Mimpi jelas laporan berlimpah dengan contoh-contoh counter, menunjukkan bahwa pemimpi bisa di kali perasaan mereka sendiri, niat, dan ide. Ketika pemimpi menyadari bahwa mereka sedang bermimpi, mereka sering mengalami perasaan kegembiraan. Perasaan ini lebih mirip tanggapan terhadap tatanan yang lebih tinggi persepsi, daripada ke otak acak-batang rangsangan. Adapun maksud dan ide-ide, ketika pemimpi mencapai kejernihan, mereka biasanya ingat niat tentang apa yang ingin mereka lakukan dalam mimpi jelas mereka berikutnya, dan dapat mengingat ide-ide dalam bentuk cita-cita dan prinsip-prinsip perilaku seperti "wajah ketakutan Anda," "mencari hasil positif, "atau" ingat misi Anda. " Oneironauts kami secara rutin menggunakan prinsip terakhir ini ketika tidur di laboratorium.

Akhirnya, jika semua gerakan mata tidur REM secara acak yang dihasilkan oleh orang gila di batang otak, bagaimana pemimpi jelas dapat secara sukarela melaksanakan sinyal gerakan mata sesuai dengan kesepakatan pra-tidur? Tentu saja, jawaban atas semua pertanyaan-pertanyaan retoris ini adalah bahwa hipotesis Hobson-McCarley tidak dapat keseluruhan cerita. Sebaliknya, saya percaya McCarley Hobson dan benar tentang banyak dari apa yang mereka katakan tentang faktor-faktor penentu fisiologis bentuk mimpi, itu adalah jelas bahwa mimpi juga memiliki determinan psikologis, dan karenanya setiap teori memuaskan isi mimpi harus menyertakan keduanya. Ini juga harus menjelaskan mengapa dan dalam kondisi apa impian yang kadang-kadang koheren, cemerlang cerdas narasi, dan dalam kondisi lain, ocehan tak jelas. Dan mengapa dalam beberapa impian yang kita tertipu dan orang lain jelas? Dan mengapa ada beberapa mimpi sangat bermakna dan lain-lain tidak ada gunanya omong kosong?

Adapun makna dan omong kosong, yang Aktivasi-model Sintesis bermimpi tampaknya bersedia sepenuhnya mengabaikan kemungkinan bahwa mimpi bisa memiliki makna intrinsik atau menarik apa saja. Mengingat "otak-depan membuat yang terbaik dari pekerjaan yang buruk ..." dari sinyal yang dikirim secara acak dari batang otak, yang paling kami bisa diharapkan jika ada kasus ini adalah apa yang disebut dalam istilah komputer "GIGO," akronim untuk "Garbage In, Garbage Out." Hobson, setidaknya, tampaknya berkata begitu dalam sebuah wawancara baru-baru ini: "Mimpi adalah seperti inkblot Rorschach. Mereka adalah ambigu rangsangan yang dapat ditafsirkan dengan cara apapun terapis dipengaruhi untuk. Namun, maknanya ada di mata orang yang melihat - -bukan dalam mimpi itu sendiri. " [4] Aku bisa mendengar sekarang: seorang psikiater bertanya seorang pasien, "Apa arti mimpi ini membuat Anda pikirkan?" Dan menerima jawaban: "Sebuah inkblot!"

Di antara peneliti psychophysiologically mimpi berpikiran kritik utama dari Sintesis Aktivasi-model itu pada dasarnya merupakan jalan satu arah, sehingga hanya lalu lintas untuk melanjutkan ke atas dari batang otak ke otak-depan (dari fungsi mental yang lebih rendah fungsi mental yang lebih tinggi). Tetapi cara otak sebenarnya disatukan akan memerlukan dua arah jalan, sehingga kendali otak-depan batang otak aktivasi, dan karena itu memungkinkan fungsi kortikal yang lebih tinggi seperti berpikir dan kesengajaan untuk mempengaruhi mimpi. Ini adalah kritik yang sama aku baru saja membuat mengenai ketidakmampuan McCarley Hobson dan model untuk berurusan dengan jernih bermimpi.

Tidur dan bermimpi peneliti berpendapat bahwa model Aktivasi-Sintesis merindukan pertanyaan sentral tentang bermimpi sama sekali. Menurut Dr Milton Kramer dari University of Cincinnati, Hobson dan pendekatan McCarley adalah "tidak sentral untuk masalah-masalah fungsional bermimpi. Ketika sampai pada mimpi, ada dua hal yang penting - makna dan fungsi. Apakah mimpi mencerahkan kami tentang diri kita sendiri? Apakah mereka akan membuat kita lebih cerdas, mengubah kepribadian, mengubah suasana hati kita, memecahkan masalah kita, memiliki aplikasi ke kehidupan sehari-hari kita? " Kramer menyimpulkan bahwa "Saya pikir inti dari mimpi bersifat psikologis. Semuanya sangat baik untuk menemukan di dalam mimpi bahwa seseorang sedang berjalan. Pertanyaan penting adalah," Di mana dia berjalan? Mengapa ia berjalan di sana? " Mereka adalah misteri terus mimpi dan itulah yang kita ingin tahu. " [5]

Jadi bagaimana model Aktivasi-Sintesis mengukur kalau kita menggunakan dua kriteria Kramer: makna dan fungsi? Mengenai arti mimpi, di Hobson McCarley model dan tidak ada. Mengenai fungsi, Hobson telah menawarkan fungsi yang mungkin dari negara mimpi:

Sebuah analogi mentah komputer membantu untuk membuat titik bahkan jika hal itu mungkin melanggar realitas fungsi otak: Setiap mesin pengolahan informasi telah baik komponen hardware dan software. Untuk membuat sebuah sistem saraf, kode genetik mesti mem-program struktural baik cetak biru dan satu set instruksi operasi. Untuk mempertahankan neuron itu akan masuk akal untuk menggunakan standar operasi set instruksi untuk mengaktifkan dan menguji sistem secara berkala. Dari sudut pandang intuitif, adalah menarik untuk mempertimbangkan tidur REM sebagai ekspresi dari sebuah program kegiatan dasar bagi perkembangan SSP yang akan menjamin kompetensi fungsional neuron, sirkuit, dan pola kegiatan kompleks sebelum organisme dipanggil untuk menggunakannya . Ini akan menjadi sangat penting bagi sistem tersebut memiliki tingkat reliabilitas tinggi baik dalam waktu dan dalam ruang. Fitur-fitur ini dapat ditemukan dalam periodisitas dan durasi keteguhan dari REM dan dalam sifat stereotip aktivitas. [6]

Di tempat lain, Hobson menguraikan:

Saya percaya bahwa mimpi adalah (kadang-kadang luar) tanda-tanda yang ditentukan secara genetis, cetak biru dinamis fungsional dari otak yang dirancang untuk membangun dan menguji sirkuit otak yang mendasari perilaku kita-termasuk kognisi dan makna atribusi. Saya juga percaya bahwa program pengujian ini sangat penting untuk otak-pikiran normal berfungsi tetapi Anda tidak perlu mengingat produk-produknya untuk menuai manfaatnya. [7]

Bermimpi Untuk Lupakan?

Dalam sebuah makalah yang diterbitkan pada tahun 1983 di British jurnal Nature, penerima Nobel Francis Crick (salah satu tim yang memecahkan kode genetik dan terurai misteri DNA) dan co-penulis Graeme Mitchison mengusulkan bahwa fungsi mimpi tidur

adalah untuk menghilangkan cara-cara tertentu yang tidak diinginkan dalam jaringan interaksi sel di korteks serebral. Kami berpendapat bahwa hal ini dilakukan dalam REM tidur oleh mekanisme pembelajaran yang terbalik, sehingga jejak di dalam otak bawah sadar mimpi menjadi lemah, bukan diperkuat oleh mimpi. [8]

Bahwa, dalam kacang-shell, adalah mereka "reverse-belajar" teori bermimpi.

Crick dan teori Mitchison berasal dari dua hipotesis dasar: yang pertama adalah bahwa serebral korteks, sebagai jaringan yang benar-benar saling berhubungan neuron, "mungkin menjadi subyek yang tidak diinginkan atau 'parasit' mode perilaku, yang timbul karena terganggu baik oleh pertumbuhan otak atau oleh modifikasi yang dihasilkan oleh pengalaman. "

Hipotesis kedua mereka bahkan lebih lemah dari yang pertama: ia mengusulkan bahwa jika hipotetis ini 'parasit' mode aktivitas neuronal pada kenyataannya ada, maka mungkin saja bahwa mereka "terdeteksi dan ditekan oleh mekanisme khusus" hipotetis yang beroperasi selama tidur REM . Mekanisme ini digambarkan memiliki "karakter dari suatu proses yang aktif, longgar berbicara, kebalikan dari belajar." Crick dan panggilan Mitchison hipotetis ini proses "pembelajaran terbalik" atau "unlearning," dan menjelaskan bahwa hal itu "adalah tidak sama dengan lupa biasa" dan bahwa "Tanpa itu kami percaya bahwa korteks mamalia tidak dapat melakukan dengan baik."

"Mekanisme yang kami usulkan," tulis Crick dan Mitchison, menggambar di McCarley Hobson-konsepsi neurofisiologi bermimpi,

didasarkan pada kurang lebih acak rangsangan dari otak-depan oleh batang otak yang akan cenderung merangsang cara-cara yang tidak pantas aktivitas otak ... terutama yang terlalu mudah untuk berangkat oleh gangguan acak bukan oleh sinyal spesifik yang sangat terstruktur . Kami lebih jauh dalil yang sebaliknya mekanisme pembelajaran yang akan memodifikasi korteks ... sedemikian rupa sehingga kegiatan khusus ini kurang kemungkinan di masa depan ... Put lebih longgar, kami sarankan bahwa dalam tidur REM kita melupakan impian bawah sadar kita. "Kami bermimpi untuk lupa."

Untuk mengulangi: apa yang mereka menunjukkan adalah bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam impian Anda sedang aktif terpelajar oleh otak anda - itu sebabnya kau sedang bermimpi tentang hal itu: hanya "dalam rangka untuk melupakannya."

Apa sebenarnya artinya ini? Menurut reverse-teori belajar, ketika kita mengingat mimpi kita kita belajar kembali apa yang kita sedang berusaha melupakan. Hal ini sepertinya mewakili setidaknya kegagalan parsial sebaliknya-mekanisme pembelajaran, dan "orang mungkin bertanya-tanya apa efek yang mungkin kegagalan." Crick dan Mitchison menunjukkan bahwa kegagalan lengkap (mengingat semua mimpi seseorang) dapat mengakibatkan "gangguan kuburan-keadaan hampir abadi obsesi atau palsu, halusinasi asosiasi ..." Sebuah kegagalan parsial (mengingat beberapa mimpi malam) "harus menghasilkan respon yang tidak diinginkan untuk gangguan acak, mungkin seperti halusinasi, delusi, dan obsesi, dan menghasilkan suatu keadaan yang tidak berbeda beberapa schizophrenias."
Crick and Mitchison's motto is, "we dream in order to forget." Well, maybe they do for all I know. Unfortunately, they go further than that, seeming to feel that it would be better for all of us to learn to forget our dreams: "In this model," they write, "attempting to remember one's dreams should perhaps not be encouraged, because such remembering may help to retain patterns of thought which are better forgotten. These are the very patterns the organism was attempting to damp down."

Certainly, if the reverse learning model were followed to its logical conclusion, it would seem to call for the shut-down of all psychological analysis of dreams, all attempts at remembering and interpretation of dreams, in fact the complete shutdown of the dream work industry. Fortunately, it appears that there is absolutely no direct evidence for "unlearning" during REM. In fact, there doesn't appear to be even any evidence for "unlearning" of any kind in any state, in any living organism, anywhere. "Unlearning" as it now exists is only a hypothetical concept, perhaps of some relevance to computers, but there is no proof that it has any application to human beings. In fact, Crick and Mitchison admit "A direct test of our postulated reverse learning mechanism seems extremely difficult." [9]

There is, in short, no convincing argument for this theory. It just might be true or partially true, but until direct evidence supporting it is brought forward, it must be viewed as an unlikely possibility. Even if there were some substance to reverse-learning theory, Crick and Mitchison's conclusions about the desirability of dream recall are not necessarily correct. On the contrary, the strongest argument against the theory may be the catastrophic effects they predict to result from even partial failure of the reverse-learning mechanism. Certainly, people who habitually remember their dreams do not seem any more prone to "hallucinations, delusions, and obsessions" than are people who habitually forget their dreams. Similarly, if the unlearning theory were true, dream deprivation would interfere with the "reverse-learning" process, producing disastrous effects. However, people have been deprived of REM sleep for many nights and in some cases years without showing any signs of mental breakdown. So for any of you dreamers concerned about whether you may be messing up your mind by remembering your dreams, I would suggest that you need not worry!

The Functions Of Dreaming And The Advantages Of Consciousness

Let us return to the question with which we began this chapter: "Why do we dream?" Though we have considered only a few here, there are many answers that could be and have been proposed to this question. But we can justly rule out in advance any theory of the meaning and function of dreams that does not make as much sense when applied to the dreams of a tree shrew or a whale as to the dreams of a hairless speaking primate--meaning us! Whatever the explanation for dreaming must be, we must dream for the same reason that all mammals have dreamed for more than a hundred million years. Then, why do all mammals dream? Because all mammals have REM sleep. Since humans are mammals, the biologically correct answer to the question "Why do we dream?" is, "For the same reason that any mammal does, because we have REM sleep." Yet, while technically correct, this answer is not completely satisfactory; for it merely leads to the question, "But then why do all mammals have REM sleep?"

This is a question for evolutionary biology. According to the available evidence, it seems that Active or REM sleep evolved about one hundred and thirty million years ago, when early mammals gave up laying eggs and first began to give birth viviparously (born live, not hatched). Non-REM or Quiet Sleep, on the other hand, seems to have arisen some fifty million years earlier, when the warm-blooded mammals first evolved from their cold-blooded reptilian ancestors.

The evolution of sleep and later of dreaming was far too widespread and behaviorally significant to have occurred by accident, and they presumably came into being through the usual mechanism which Darwin made famous: "natural selection". The idea is that just those genetic variations which provide the organism with some survival advantage are selected by evolution. Due to genetic variability, at any one time there is a wide range of characteristics exhibited in the population of every species. For any given environment, some of these characteristics will be more favorable than others to a species, increasing the probability that those individuals of the species which possess the favorable variation will live long enough to reproduce, passing on their genes to progeny who in turn will be likely to survive long enough to replicate, and so on. If an inherited trait offers a large enough advantage, before long all members of a given species will possess it, and carry the genes to pass it on. Since this must have been the case with sleep and dreaming, we can assume that they serve some adaptive (i.e., useful) function or functions.

All animals cycle once a day through a "circadian" (approximately 24 hours long) rest-activity rhythm. Some animals such as owls and mice rest in daylight and are active at night; others, such as humans, usually act in the light and rest in the dark. Sleep tends to occur during the rest phase of the 24-hour cycles. Thus, one of the primary adaptive advantages or "functions" of sleep is to enforce immobility on the animal during the rest phase of the circadian cycle, both to ensure its resting and keep it safely in its nest, burrow, or home. Mother nature's original idea of sleep (probably also familiar to your own mother) was to keep you off the streets after dark, and out of trouble.

If you recall that NREM sleep arose at the same time that mammals evolved from reptiles, you will have a hint as to an additional function of sleep. Reptiles were dependent upon external energy sources (primarily the sun) to maintain a high enough body temperature to allow them to undertake the business of living (principally feeding, fleeing and sex). Although reptiles enjoy a lifelong free energy subsidy from the sun, it wasn't always at their disposal, for example at night, when they might have an urgent need to escape from some hungry nocturnal predator. Warm-blooded mammals, on the other hand, were no longer completely at the mercy of weather and time of day, because they maintained their own constant internal temperatures. The cost, however, was great: being warm-blooded took much more energy than being cold-blooded. Their inner fires had to be fueled with food that had to be caught at no small energetic cost to the mammal. The need of warm-blooded mammals to economize energy made energy conservation therefore, an adaptive survival trait. To see how effectively sleep accomplishes this function, consider the case of two little mammals with high metabolic rates, the shrew and the bat. The shrew sleeps very little and has a life expectancy of no more than two years; the bat, in contrast, sleeps twenty hours a day and as a result can expect to live as many as eighteen years! If we convert these lifetimes into years awake, the bat is still ahead with three years of active life compared to the shrew's two. There seems no doubt that sleep serves an energy conservation function keeping warm-blooded, fast-moving creatures from burning out too fast. This suggests that there is more truth than fiction to the old aphorism about getting a good night's sleep!

All right, you might say, so that's why we have Quiet Sleep, but why did Active Sleep evolve and with it dreaming? Certainly, there must have been very good reasons for it, since this state has many disadvantages. For one, your brain uses much more energy during dreaming than it does while awake or in Quiet Sleep. For another, there is the fact that the body is paralyzed while you are dreaming, significantly increasing the sleeper's vulnerability. In fact, the amount of dreaming sleep for a given species is directly proportional to the degree of safety from predators; the more dangerous life is, the less a species can afford to dream.

Given these drawbacks, Active Sleep must have offered particularly useful advantages to the mammals of one hundred and thirty million years ago. We can guess one advantage if we remember that this was just the point in evolutionary history when mammalian mothers gave up laying eggs in favor of bearing live young instead. So what advantages might Active Sleep have offered to our ancestral mothers? The answer can be seen, I think, if you recall that egg-hatched lizards or birds break out of their own shells already sufficiently developed to survive on their own if necessary. Viviparous offspring, of which the human baby provides an unexcelled example, are, on the contrary, less developed at birth and often completely, helpless. Viviparous infants have to get through a great deal of learning and development, especially of the brain, in the first few weeks, months, and years of life.

In contrast to the hour and a half an adult spends in REM sleep each night, a new-born baby, who sleeps sixteen to eighteen hours a day is likely to spend 50% of all this time-- as much as nine hours a day--dreaming! The fact that the amount and proportion of REM sleep decreases throughout life suggested to several dream researchers [10] that REM sleep may play an important role in the development of the infant brain, providing an internal source of intense stimulation which would facilitate the maturation of the infant's nervous system as well as help in preparing the child for the limitless world of stimulation it will soon have to face.

The foremost French sleep researcher, Professor Michel Jouvet, of the University of Lyon, has proposed a similar function for Active Sleep: according to him, dreaming permits the testing and practicing of genetically programmed (i.e., instinctual) behaviors without the consequences of overt motor responses--thanks to the paralysis of this Paradoxical state of sleep. So the next time you see a newborn baby girl or boy smiling in their sleep, don't be surprised if they turn out to be perfecting their perfect smile to charm a heart they are yet to meet!

Well then, so now we know why babies dream. But if that were all there is to it, why wouldn't REM sleep completely disappear by adulthood? Well it might, except that there does seem to be something more to it, providing adults with a good reason to continue to dream. The reason is this: Active Sleep has indeed been found to be intimately involved with learning and memory.

The evidence connecting the dream state with learning and memory is of two kinds: the most direct evidence is an extensive body of research indicating that learning tasks that require significant concentration or the acquisition of unfamiliar skills is followed by increased REM sleep. The second type of evidence is less direct but still quite convincing: many studies have shown that memory for certain types of learning is impaired by subsequent REM deprivation. Psychologists distinguish two varieties of learning: prepared and unprepared learning. Prepared learning is easy and quickly acquired while unprepared learning is difficult and only slowly mastered with great effort. According to Boston psychiatrists Dr. Ramon Greenberg and Dr. Chester Pearlman, it is only unprepared learning that is REM- dependent. In of their experiments, which involved rats, they easily learned that cheese was located behind one of two doors--and an electric shock behind the other: this is called "simple position" learning, and most animals are well equipped for it. If on the other hand, the position of reward and punishment are reversed on successive trials, so that each time shock is to be found where cheese was on the previous trial and vice versa, most animals find it difficult (or impossible) to work out this more complex pattern and learn where to expect what; in other words, for rats, "successive position reversal" is an instance of unprepared learning.

After Greenberg and Pearlman subjected rats to these two varieties of task, they deprived them of REM sleep and then re-tested the rats for learning. They reported that while simple position learning was unimpaired by REM deprivation, successive position reversal was "markedly" impaired. "This finding is noteworthy" they remarked, "because successive position reversal is a task which clearly distinguishes the learning capacities of species with REM sleep (mammals) from those without it (fish)." The implication is that REM sleep makes more complex learning possible than would otherwise be the case.

Greenberg and Pearlman conclude that dreaming sleep "appears in species that show increasing abilities to assimilate unusual information into the nervous system." They suggest that the evolutionary development of the dream state "has made possible the increasingly flexible use of information in the mammalian family. That this process occurs during sleep seems to fit with current thinking about programming and reprogramming of information processing systems. Thus, several authors have pointed out the advantage of a separate mechanism for reprogramming the brain in order to avoid interference with ongoing functions." [11]

One of these authors is Christopher Evans, whose computer- analogy theory of dreams is presented in his recent book, Landscapes of the Night: How and Why We Dream. The late Dr. Evans was an English psychologist with an abiding interest in computers who proposed that dreaming is the brain-computer's "off-line" time when the mind is assimilating the experiences of the day and at the same time updating its programs.

Not only is dreaming associated with learning and memory, but it also appears to play a somewhat broader role in the processing of information in the nervous system, including coping with traumatic experiences and emotional adjustment. The dream state has also been proposed as a restorative for mental functioning; according to Professor Ernest Hartmann, REM sleep helps us to adapt to our environments by improving our mood, memory, and other cognitive functioning through restoring certain neurochemicals that are depleted in the course of waking mental activity. [12]

Dreaming sleep has also been shown to play a general role in reducing brain excitability. [13] It can have a favorable effect on our moods, making us, for example, less irritable. Janet Dallet, in a dissertation, has reviewed a number of theories of dream function, concluding that "contemporary theories tend to focus on the function of environmental mastery, viewed from one of three perspectives: (a) problem solving (b) information processing, or (c) ego consolidation." [14]

Finally, psychologist Ernest Rossi has attributed to dreams a developmental function:

In dreams we witness something more than mere wishes; we experience dramas reflecting our psychological state and the process of change taking place in it. Dreams are a laboratory for experimenting with changes in our psychic life...This constructive or synthetic approach to dreams can be clearly stated: Dreaming is an endogenous process of psychological growth, change and transformation. [15]

It might be said of the diverse theories of dream function that they all are partly right and they all are partly wrong: right in so far as they say what a function of dreaming is, and wrong to the extent that they say what the function of dreaming is. The situation is analogous to the traditional tale of the blind men and the elephant. In this story the blind men each sought to discover the nature of an elephant by means of touch alone. From the part they grasped, they believed they knew the nature of the whole. An elephant was like a rope for the blind man who grasped it by the tail; like a rug for the one who grasped its ear; like a pillar for the one who grasped its leg; and so on. In like manner, the proponents of the various theories of dreams have each grasped not the whole as they thought, but a part of the function of dreams. Freud, for example, in surveying the many opinions about dreams, judged almost all of these previous views to have missed the forest for the trees. His own theory, which placed great importance on sex as the basis of all dream content, he considered a "view from the heights," but--as it is perhaps apparent today--Freud himself mistook a wood for the world. And as the irreverent have put it, he seems to have grasped the elephant by the balls. Things could be worse though, for others seem to have grasped the elephant by "the feathers"!

Putting aside, for the moment, the question of the special functions of dreaming, let us ask what is the most basic or general function that dreaming is likely to serve. Since dreaming is an activity of the brain, we must first ask what function brain activity serves? And because the most general biological purpose of living organisms is survival, this must also be the most general biological answer to the purpose of brain activity. The brain fosters survival by regulating the organism's transactions with the world and with itself. These latter transactions would perhaps be best achieved in the dream state, when sensory information from the external world is at its minimum.

As organisms proceed up the evolutionary ladder, new forms of cognition and corresponding actions emerge. The four major varieties of action are reflexive, instinctive, habitual and intentional, in ascending order. Behaviors lower on the evolutionary scale are relatively fixed and automatic, while behaviors higher on the scale are more flexible. Automatic behaviors are best if the situation they are designed for is relatively invariable. So, for example, since we must breathe every minute of our lives, this is very efficiently accomplished by a reflexive mechanism. Likewise, instinctive action is effective as long as the environment we are in is not too different from the one our ancestors lived in. Habit, too, is useful while the environment we have learned to get along in doesn't change too much. Intentional or deliberate action has evolved in order to handle environmental changes ("novelty") that our habitual behavior is inadequate to cope with. This highest level of cognition, which allows intentional action, is usually referred to as reflective consciousness. It is the same cognitive function that we call lucidity, when speaking in the context of dreaming.

Reflective consciousness offers the advantage of flexible and creative action as much to the dream state as to the waking state. More specifically, consciousness allows dreamers to detach themselves from the situation they are in, and reflect on possible alternative modes of action. Lucid dreamers are thus able to act reflectively, instead of merely reflexively. The important thing for lucid dreamers is their freedom from the compulsion of habit; they are capable of deliberate action in accordance with their ideals, and are well able to respond creatively to the dream content. Seen in this light, lucid dreaming does not at all appear as a mere abnormality or meaningless curiosity; rather, it represents a highly adaptive function, the most advanced product of millions of years of biological evolution.

The Meaning Of Dreaming

Since the evidence indicates that dreaming serves important biological functions, dreaming cannot be "meaningless biology." On the contrary, dreams are, at very least, meaningful biology. But does this mean that dreams must be meaningful psychology? I think the answer is "not necessarily." If you ask, "What do dreams mean?" the answer will depend upon just exactly what you mean by "meaning." But perhaps we can agree to use "meaning" to mean placing anything--let us say, in this case, a dream--in some explanatory context or other. Please note, however, that explanatory contexts vary widely from person to person. For some, interpretation or translation seems most appropriate under the assumption that dreams are messages to ourselves. Others will seek mechanistic explanations in a physiological or psychological context, and still others will be inclined to treat the dream on its own terms as it relates to itself. Which approach is right? Or, rather, which is right for which dream?

Freud assumed that the events occurring in dreams (lucid or otherwise) were by their very nature necessarily symbolic of unconscious motives. This assumption, although undoubtedly correct in certain circumstances, is equally undoubtedly misleading in others. Many dream interpreters would like to believe that every element of every dream is equally subject to symbolic interpretation, or that "all dreams are equal." This is an understandable belief, for dream interpreters could not expect to stay in business for very long if they were to say of a dream presented for analysis that "this dream is meaningless," or even, "not very interesting." Dreamers meeting with such responses would be inclined to take their dreams elsewhere until they found someone more willing to tell them what their dreams "really" meant. Also, it is a sensible working hypothesis when presented with a dream for interpretation to assume that the dream does have meaning, or, at least, that part of it does.

In the case of psychotherapists and their clients, the relevant kind of meaning assumed and sought is psychological. However, the assumption that every dream contains significant psychological information is yet to be subjected to rigorous test. It seems to me that to assert that every dream is equally informative psychologically or otherwise, informative is like supposing that every sentence you say is equally interesting, coherent, or profound!

There is a contrary way of looking at dreams, the "existential" view, which treats dreams as lived experiences composed of imagined interactions and elements which could be symbolic, or literal, or somewhere in between. Flying, for instance, could be in one case the symbolic expression of any number of unconscious desires, such as the wish to transcend all limitation, or as Freud would suggest, the wish to engage in sexual activity. While in another case, it might be merely the most convenient mode of travel available to the dreamer who wants to move from one place to another within the dream world.

From these foregoing considerations, we would probably be wiser to leave the degree of symbolic significance attributed to a given dream event as an empirical rather than an axiomatic matter--as something to test rather than to assume. It seems safe to conclude that for a given dreamer and dream, flying was apparently symbolic of this or that for a certain dreamer and dream only if such an interpretation either impresses the dreamer as having a sufficiently significant explanatory power for his dream, or if it is otherwise supported by compelling evidence.

It is important to realize that just because a particular dream can sometimes be interpreted in symbolic terms doesn't mean that it was intended as a communication in the first place. If dreams are important messages to ourselves, as suggested by the oft-repeated proverb--"an uninterpreted dream is like an unopened letter", then why do we throw most of them away? This is surely what we do when we forget our dreams and we forget the great majority of them. The "letter- to-yourself" theory of dreams is in even worse trouble when we remember the mammalian origins of dreaming. Consider the family dog: of the tens of thousands of dreams that Fido will dream in his lifetime--how many are likely to be interpreted? By Fido, none at all! By his owners, perhaps a few. But if humans are the only mammals equipped with the linguistic skills to use symbolic language, what purpose could dreaming serve for the thousands of species of non-human dreamers? And if it could serve no purpose to our ancestors, how could it have ever evolved?

I think that the answer is clear. Dreaming must serve purposes other than talking-to-ourselves, as I spoke of earlier in the chapter; moreover, these purposes must be achievable without requiring dreams to be remembered, to say nothing of interpreted. In fact, there is a good reason why remembering dreams might be maladaptive for all non- linguistic species, including our ancestors. To see why, consider how we are able to distinguish memories of events that we dreamed and those that actually occurred. It is something that we have learned to do thanks to language. Remember Piaget's account of the child's development of the concept dream. When, as children, we remembered our earliest dreams, we assumed, at first, that they had "actually" happened just like everything else. After enough repetitions of our parents telling us that some of our experiences were "only dreams" we learned to distinguish memories of inner dream events from memories of external physical world events. But how would we ever have been able to untangle the two realities without the help of other people telling us which was which?

Animals, however, have no way to tell each other how to distinguish dreams from reality. Imagine your favorite cat living on the other side of a tall fence that protects it from a vicious dog. Suppose your cat were to dream that the wicked dog was dead, and replaced by a family of mice. What would happen if the cat were to remember this dream when it awoke? Not knowing it was a dream, it would probably hungrily jump over the fence, expecting to find a meal. But instead, it would find itself a meal--for the dog!

Thus dream recall would seem to be a bad thing for cats, dogs, and all of the rest of the mammalian dreamers except humans. This could explain why dreams are difficult to recall. They may be so, according to this view, because of natural selection. We and our ancestors might have been protected from dangerous confusion by the evolution of mechanisms that made forgetting dreams the normal course of affairs. But if the theory I have proposed for why dreams are difficult to recall is correct, contrary to Crick and Mitchison, remembering dreams should do humans no harm, precisely because they can tell the difference between dreams and waking experiences.

In conclusion, I would suggest that the dream is not so much a communication as a creation. In essence, dreaming is more like world making than like letter writing. And if, as we have seen, an uninterpreted dream isn't like an unopened letter, then what is it like? Having demolished a popular proverb, let us replace it with another, that seems to come closer to doing the dream justice: "an uninterpreted dream is like an uninterpreted poem". If I am right, dreams have much more in common with poems than they do with letters. The word poem is derived from a Greek very meaning to create, and I have already argued that the essence of dreaming is closer to creation than to communication. Are all poems equally worth interpreting? Are all poems equally coherent, effective, or worth reading? If you wrote a dozen poems a night every night of your life, what do you suppose you would find among your several hundred thousand poems. All masterpieces? Not likely. All trash? Not likely either. What you would expect is that among great piles of trivial doggerel, there would be a smaller pile of excellent poems, but no more than a handful or perfect masterpieces. It is the same with your drams, I believe. When you have to do five or six shows every night, many of them are likely to lack inspiration. It is true that you can cultivate your dream life so that the time you spend there will grow more rewarding as the years pass. But why should you expect that every one of your dreams is worth taking the time to interpret? And yet, if a poem or a dream calls out to you to interpret it, by all means find out what it means.

It would be a very unusual poet who created poetry primarily for the amusement and instruction of critics or interpreters. He or she doesn't need a critic on hand in order to be affected, perhaps even transformed, by the poem's creation. When we read a poem, we don't need to interpret it to be deeply moved, edified, inspired, and perhaps even enlightened. Having said that neither poems nor dreams have any need of interpretation doesn't mean that it is never useful. On the contrary, it seems clear that intelligent criticism or interpretation can at times greatly increase the depth of our understanding of a poem and in the best of circumstances, of ourselves as well. It is the same with the dream.


http://lucidity.com